Dalam dunia akademik modern, asumsi bahwa penelitian ilmiah adalah fondasi kebenaran yang paling dapat dipercaya telah diterima hampir tanpa pertanyaan selama puluhan tahun.
Ketika sebuah teori diterbitkan di jurnal ternama, dikutip ribuan kali, masuk buku teks universitas, dan diajarkan berulang-ulang di ruang kuliah, publik cenderung menganggapnya sebagai fakta yang sudah final.
>>> Tom Holland Konfirmasi Pernikahan dengan Zendaya, Bantah Foto AI Viral
Namun sebuah studi besar yang diterbitkan tahun 2026 di jurnal Nature mengguncang keyakinan tersebut.
Studi itu menemukan bahwa hanya sekitar separuh penelitian ilmu sosial yang berhasil bertahan ketika dicoba ulang oleh peneliti lain.
Sisanya gagal direplikasi, menghasilkan efek yang jauh lebih lemah, atau bahkan sama sekali tidak muncul kembali.
Bagi banyak orang awam, temuan ini mungkin terdengar seperti pertengkaran teknis antar-akademisi.
Namun sesungguhnya implikasinya jauh lebih besar.
Sebab ilmu sosial, termasuk ekonomi, bukan sekadar teori abstrak di kampus.
Ia memengaruhi kebijakan suku bunga, subsidi, kemiskinan, bantuan sosial, hingga arah pembangunan negara.
Ketika fondasi ilmunya rapuh, maka kebijakan yang dibangun di atasnya juga berisiko rapuh.
Krisis ini dikenal sebagai replication crisis atau krisis replikasi.
Intinya sederhana, yaitu banyak penelitian terkenal ternyata sulit dibuktikan kembali ketika eksperimennya diulang secara independen.
Masalah ini pertama kali mengguncang dunia psikologi satu dekade lalu, tetapi sesungguhnya ekonomi juga menghadapi persoalan yang sama.
Bahkan dalam ekonomi Indonesia, gejala tersebut sebenarnya sudah lama terlihat, hanya jarang dibicarakan secara terbuka.
Contoh dalam Ekonomi Indonesia
Contoh pertama terlihat pada penelitian kemiskinan dan inflasi di Indonesia.
Selama bertahun-tahun, banyak penelitian ekonomi nasional menyimpulkan bahwa inflasi dan pertumbuhan ekonomi memiliki hubungan kuat dengan tingkat kemiskinan.
Namun ketika studi-studi tersebut diuji menggunakan data berbeda atau metode yang lebih ketat, hasilnya sering berubah drastis.
Sebuah penelitian tentang pengaruh pertumbuhan ekonomi dan inflasi terhadap kemiskinan Indonesia periode 2007–2016 justru menemukan bahwa baik inflasi maupun pertumbuhan ekonomi tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap kemiskinan.
Nilai penjelasan modelnya bahkan hanya sekitar 23,7%.
Ini menarik, karena bertentangan dengan banyak asumsi umum dalam literatur ekonomi pembangunan Indonesia yang selama ini sering menyatakan bahwa pertumbuhan otomatis menurunkan kemiskinan.
Di sisi lain, penelitian lain mengenai inflasi dan kemiskinan di Kota Bima menemukan hubungan berbeda lagi antara inflasi dan kemiskinan lokal.
Sementara studi di Sumatera Selatan menghasilkan kesimpulan yang juga tidak selalu konsisten dengan penelitian sebelumnya mengenai hubungan pengangguran, inflasi, dan kemiskinan.
Fenomena ini memperlihatkan satu hal penting, yaitu banyak hubungan ekonomi yang selama ini dianggap “jelas” ternyata sangat sensitif terhadap metode, lokasi, periode data, dan model statistik yang digunakan.
Sedikit perubahan asumsi bisa menghasilkan kesimpulan yang sangat berbeda.
